Démocratie Participative Le site le plus censuré d'Europe
Sigmar Polaris
Démocratie Participative
\n24 mars 2026
Qui aurait pu s’attendre à ça ?
Depuis de nombreuses années, la gauche politique rejette tout débat sur les liens entre les populations du tiers-monde et un faible niveau d’intelligence, les qualifiant de « racisme » et de « xénophobie ». Le fait bien documenté selon lequel les populations ayant un faible QI sont plus enclines à manquer de maîtrise de soi et à présenter un taux de criminalité plus élevé n’a aucune importance pour les progressistes. Ils affirment que ces affirmations reposent sur des données « truquées » et « biaisées ».
Par exemple, les données sur le faible QI médian de la Somalie (qui est de 67, bien en dessous de la moyenne occidentale de 100) sont souvent critiquées comme étant « incomplètes », car elles proviennent généralement de réfugiés et de migrants quittant le pays plutôt que d’un échantillon de population à l’intérieur du pays. Cependant, les populations des pays voisins comme Djibouti ou l’Éthiopie obtiennent des résultats de tests presque identiques.
C’est tout simplement un fait que le QI est en grande partie génétique (environ 80 % des résultats des tests). Le reste dépend des expériences et de l’environnement. Cela ne signifie pas qu’une enfance « défavorisée » entraîne un score de QI plus faible. En fait, les personnes ayant un QI élevé ont souvent connu des difficultés importantes et des études sur les « surdoués » montrent qu’environ 75 % d’entre eux sont issus de milieux difficiles, y compris d’une extrême pauvreté.
Les arguments de gauche contre l’utilisation du QI comme critère d’immigration reposent sur des sentiments plutôt que sur des faits. Et lorsqu’il s’agit de progressistes et de mondialistes ayant un agenda, il est évident qu’ils préfèrent l’immigration en provenance du tiers-monde précisément parce que ces personnes sont habituellement impulsives et prêtes à semer le chaos dans la société occidentale. C’est le résultat que souhaitent les « multiculturalistes ».
Une récente étude randomisée menée par des chercheurs au Nigeria visait à prouver que la conception occidentale de l’Afrique subsaharienne était erronée : ils pensaient que le QI moyen en Afrique était bien plus élevé que ne l’indiquaient les données antérieures. Mais le résultat final de leurs tests n’a fait que confirmer ce que tout le monde savait déjà.
Seuls 3 % des participants ont obtenu un score supérieur à la moyenne occidentale de 100. Le QI médian de l’ensemble des participants était de 69. Plus de 50 % des personnes testées ont obtenu un score inférieur à 70. Pour comprendre à quel point les moyennes nigérianes sont basses, le département américain de la Défense a déterminé, dans des recherches antérieures, qu’un QI de 80 est le score le plus bas qu’une recrue puisse avoir tout en restant apte à exercer une fonction dans l’armée.
À l’autre extrémité du spectre, un QI « surdoué » est de 130 ou plus ; seuls 2 % de la population mondiale entrent dans cette catégorie. C’est près de 30 points de plus que les scores les plus élevés de l’étude nigériane.
Le QI mesure la capacité cognitive et pas nécessairement toutes les formes d’intelligence. Cela dit, c’est peut-être la meilleure mesure dont nous disposons pour prédire avec précision la vitesse de réflexion, la reconnaissance des schémas et la réussite générale dans l’enseignement supérieur (surtout dans les domaines des STEM). Le QI évolue très peu avec le temps et l’âge, et les progrès scolaires entraînent rarement une augmentation (peut-être 5 à 10 points dans le meilleur des cas).
Comme indiqué, un QI faible tend à être corrélé à un risque plus élevé d’activité criminelle et de violence impulsive. Ce n’est pas un facteur que l’on peut simplement ignorer au nom de la vertu libérale. C’est trop dangereux pour être pris à la légère.
Cela ne veut pas dire que toutes les personnes ayant un faible QI sont des criminels dangereux ou qu’elles ne peuvent pas s’intégrer dans la société. Beaucoup le peuvent certainement. Le problème est une question de moyennes et de risque. Vaut-il la peine de prendre le risque d’inviter une immigration massive en provenance de pays du tiers-monde connus pour leur faible QI, compte tenu des risques accrus de criminalité ? La réponse logique est non, bien sûr que non. Il n’y a absolument rien à y gagner.
Le reportage sur le test de QI au Nigéria (sous-titres disponibles sur YouTube) :
